Налоговая взяла курс на сокращение расходов: как защитить компанию

В поисках новых источников доначислений проверяющие часто нарушают принципы налогового права и методологию налогового учета. В том числе правила формирования стоимости объектов капстроительства, принципы признания расходов, право налогоплательщика на самостоятельное определение порядка признания затрат с учетом принципов равномерности признания доходов и расходов и др.

Налоговики не только активно занимаются переквалификацией сделок со ссылками на статью 54.1 НК, но и постоянно экспериментируют с переквалификацией затрат. Цель — исключить их из состава расходов при исчислении налогооблагаемой базы. Причем речь уже идет не только о переквалификации косвенных расходов в прямые, но и прямых в косвенные. Давайте посмотрим, как это работает.

Сервис аутсорсинга Главбух Ассистент возьмет на себя весь налоговый учет и общение с налоговиками. Помимо бухгалтерских функций, эксперты выполняют кадровую и юридическую работу. Сравните, насколько сейчас это стало выгоднее, чем держать штат специалистов.

Из косвенных расходов в прямые, несмотря на учетную политику

Косвенные расходы в полном объеме относятся к расходам текущего периода. Прямые же списываются в расходы по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены (п. 2 ст. 318 НК). Поэтому переквалификация косвенных расходов в прямые позволяет перенести их признание на следующие периоды или признавать их не единовременно.

В качестве примера можно привести три достаточно громких дела, в которых косвенные расходы переквалифицировали в прямые, несмотря на положения учетной политики налогоплательщиков. Это постановления АС Северо-Западного от 31.01.2022 № А05-7733/2020, от 16.05.2023 № А05-3750/2022, Северо-Кавказского от 01.06.2022 № А32-50673/2020 округов.

Новый тренд — из прямых расходов в косвенные или внереализационные

Переквалификация расходов из косвенных в прямые — ситуация достаточно распространенная. Однако сейчас мы наблюдаем и противоположный тренд. Налоговые органы переквалифицируют расходы из прямых или капитализируемых затрат в косвенные или даже во внереализационные. Делается это для того, чтобы отнести затраты к расходам периода, выходящего за период налоговой проверки или трехлетний срок, который был предусмотрен статьей 78 НК.

К действиям проверяющих возникают очень серьезные вопросы. Во-первых, они некорректно квалифицируют затраты, напрямую относящиеся к строительству объектов, в качестве внереализационных расходов. Это противоречит статье 265 НК, согласно которой внереализационные расходы — это расходы, непосредственно не связанные с производством и реализацией. А во-вторых, налогоплательщикам фактически отказывают в учете производственных расходов не по причине их экономической необоснованности или документальной неподтвержденности, а по причине более позднего учета. Тогда как статья 54 НК такой учет допускает.

Статья 54 НК позволяет компаниям исправлять ошибки в текущем периоде, если эти ошибки не привели к неуплате или неполной уплате налогов. То есть у налогоплательщиков есть возможность признавать расходы в более позднем периоде. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки, то есть к моменту подачи налоговой декларации, не истек трехлетний срок возврата переплаты.

Если не хотите самостоятельно разбираться с налоговой, обратитесь в сервис аутсорсинга Главбух Ассистент. Они защитят бизнес от налоговых доначислений и вернут переплаты, даже если ФНС будет против. Убедитесь, насколько это выгодно сейчас.

Как защититься компании

Доначисляя налог описанными выше методами, инспекции игнорируют нормы закона и позиции судов.

Необходимо соблюдать принципы признания расходов. Законодатель не допускает исключения из состава расходов экономически обоснованных, документально подтвержденных, направленных на получение дохода затрат. Если, конечно, они не входят в перечень расходов, не учитываемых для целей налогообложения (ст. 270 НК), или иным образом прямо не исключены из расходов.

Доначисляя в таких ситуациях налог, проверяющие фактически оспаривают не возможность учесть те или иные затраты при определении налогооблагаемой базы, а период, в котором спорные затраты признаются.

Если в результате переквалификации расходов меняется дата их признания, но она входит в период налоговой проверки, такие затраты должны быть учтены налоговым органом самостоятельно без доначисления налогоплательщику недоимки и штрафа. Такова позиция Президиума ВАС (постановление от 06.07.2010 № 17152/09) и Верховного суда (определения от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478, от 30.11.2016 № 305-КГ16-10138).

Если в результате переквалификации затраты подлежали включению в состав расходов в прошлые налоговые периоды, предшествующие периоду проведения налоговой проверки, то налогоплательщик вправе требовать от налогового органа определения действительных налоговых обязательств.

Передайте часть работы специалистам сервиса аутсорсинга Главбух Ассистент и освободите время для более важных дел. Эксперты сервиса Главбух Ассистент проверят ваши расходы и помогут оформить необходимые документы, чтобы принять к учету. Работа специалистов застрахована: в случае ошибки штраф заплатит аутсорсер, а не вы.

Требуйте рассчитать действительные налоговые обязательства. Сошлитесь на то, что проверяющие проигнорировали положения статьи 54, пункта 2.1 статьи 283 НК и письма ФНС от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450. А также не учли позицию высших судов по данному вопросу. В том числе определения ВС от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 12.04.2021 № 305-ЭС20-20307, от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988, от 21.01.2019 № 308-КГ18-14911, КС от 27.02.2018 № 526-О, постановления КС от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Президиума ВАС от 16.11.2004 № 6045/04.

Из приведенных норм Налогового кодекса и правовых позиций судов следует, что более поздний учет расходов, чем полагают правильным проверяющие, а также правила определения действительных налоговых обязательств привели бы к увеличению убытка, подлежащего переносу на проверяемый налоговый период. То есть к излишней уплате налога в проверяемом периоде.

Другими словами, по большинству таких налоговых претензий у налогоплательщиков возникает не недоимка, а переплата. И тот факт, что период возникновения переплаты, по мнению проверяющих, не входит в период проверки, не освобождает инспекторов от обязанности определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика. Но в данном случае требуется активная позиция налогоплательщика при урегулировании налогового спора.

Пересмотрите учетную политику. При таком подходе в большинстве из известных случаев права налогоплательщика могут быть эффективно защищены. Однако нельзя игнорировать тот факт, что налоговые органы все чаще пытаются пересматривать методологические подходы, принятые в учетной политике организаций. Поэтому в любом случае рекомендуем провести ревизию своих учетных подходов. Заранее определите, где налоговый риск существует, а где принятая позиция защищается или ее негативные последствия могут нивелироваться правильным расчетом действительных налоговых обязательств.