За какие схемы дробления точно накажут, и какие есть безопасные способы

Рискованное дробление

Дробление бизнеса — налоговая схема, на которую ФНС обращает особо пристальное внимание. Если инспекторы докажут, что компания использовала искусственное дробление, чтобы уменьшить налоговую базу и вписаться в лимит спецрежима, они доначислят налоги, пени и штрафы. 

Сумма доначислений зависит от количества взаимозависимых компаний, их выручки и может составить несколько миллионов. Рассмотрим пример из судебной практики, когда доначислили налоги и штрафы на сумму 10 066 962 рублей.

Строительная компания на УСН приблизилась к лимиту доходов, но хотела сохранить право применять упрощенный режим. Когда ей поступил заказ на крупную сумму, она решила не отказываться от контракта, и чтобы сохранить доход на прежнем уровне, открыла еще одну компанию. Новая фирма выполнила основную часть заказа, а затем на нее перевели и другие контракты. К следующему году уже доходы новой компании подошли к пределу по УСН, и тогда основная организация снова взяла заказы на себя.

На незаконное дробление указали следующие факты:

— Компания начинала дробление в момент, когда сумма доходов главного контрагента приближалась к лимиту спецрежима. 

— Участники схемы занимаются одной и той же деятельностью: строят дороги.

 — Имеют общие производственные и трудовые ресурсы: компании используют одну и ту же технику, часть сотрудников перевели в новую фирму из старой.

— У группы компаний общие учредители и руководители.

— Беспроцентные займы между компаниями для оплаты расходов во время простоя.

— Основная организация брала на себя расходы новой фирмы: на связь, уборку, ремонт техники.

— Общий прайс, учет в одной программе, единый IP-адрес в клиент-банке.

В суде компания настаивала на том, что у дробления была деловая цель — новую компанию создали для того, чтобы разделить бизнес между учредителями. Однако суд этот аргумент не принял, поскольку окончательное разделение компаний произошло только во время налоговой проверки, а до этого было формальным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017 г. по делу № 02АП-5421/2017

Это лишь одна из схем рискованного дробления. Чтобы остаться на упрощенке, компании не только открывают новые фирмы, но и используют агентов, организуют розничную торговлю через комиссионеров, разделяют компании по регионам под одним брендом. В итоге каждая из этих схем оборачивается проверкой и доначислениями. 

Яркие случаи из судебной практики

Верховный суд занял сторону налоговой в деле ООО «Стройбилдинг» и признал 11 взаимозависимых компаний «техничками». Из-за такого решения к доходам ООО «Стройбилдинг» прибавили сумму доходов всех компаний группы, и обществу доначислили налоги по упрощенке за 2011–2013 годы. 

Вернуть переплату не получилось, поскольку срок обращения истек. Несмотря на то, что компания настаивала на том, что о спорном налоге узнала только после проверки в 2015 году, суд в этом вопросе поддержал ФНС.

Такая судебная практика в пользу налоговой дает возможность инспекторам вернуться к ранее оставленным делам и пересмотреть их, например, дело еще одного контрагента ООО «Стройбилдинг» — ООО «Надежда». 

Кроме суда с ФНС, незаконное дробление может привести к разбирательствам и с самими контрагентами. Так продолжился многолетний спор о дроблении с организацией «Дом одежды». Из-за того, что 22 взаимозависимые компании были признаны «техничками», их выручку приписали главному контрагенту. «Дом одежды» принял решение расторгнуть контракты с этими контрагентами, после чего те подали обращение в суд с требованием возместить убытки на несколько миллионов. 

Однако «Дом одежды» призвала к ответу налоговиков: ФНС должна выступить в суде в качестве третьего лица и аргументировать, почему организация обязана прекратить отношения с предпринимателями. Пока спор между компанией и налоговой находится в активной фазе.

Безопасный способ разделить бизнес

В отличие от рискованного дробления, законная реструктуризация дает компании возможность не только снизить налоговую базу, но и повысить эффективность бизнеса в целом. 

Вот как можно безопасно разделить бизнес между компаниями и ИП, не опасаясь обвинений в занижении налогов. 

Пример: Компания-дистрибьютор продавала товары одной торговой марки в нескольких регионах. Она выстроила сеть продаж таким образом, что продавала товары трем оптовым организациям. При этом одна компания занималась оптовой торговлей с сельскохозяйственными производителями, вторая — розничной торговлей, третья — торговлей через интернет-магазин. Таким образом, каждая компания вела уникальную деятельность и специализировалась на своем сегменте рынка. У всех трех компаний была собственная клиентская база и отдельный штат работников.

Несмотря на то, что налоговая хотела обвинить компанию и ее взаимосвязанные организации в неправомерном использовании упрощенного режима, суд встал на сторону бизнеса. Суд признал, что каждая компания имеет право применять упрощенку, и у ФНС нет оснований для суммирования доходов и доначисления налогов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 г. по делу №А26-1734/2014

Такая судебная практика показала, что инспекторы больше не должны предъявлять претензии взаимозависимым компаниям, если они ведут самостоятельную деятельность.